لغز [داعش }...؟

ﻟﻐﺰ ‏«ﺩﺍﻋﺶ ‏»
ﻋﻠﻲ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ


■ ﻧﺸﺮﺕ ﺻﺤﻴﻔﺔ ‏( ﺍﻟﺪﻳﻠﻲ ﻣﻴﻞ ‏) ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻓﻲ ﻟﻨﺪﻥ ﺭﺳﺎﻟﺔ ﺑﻌﺜﺘﻬﺎ ﻣﻮﺍﻃﻨﺔ
ﺍﺳﻤﻬﺎ ﺍﻭﺑﺮﻱ ﺑﻴﻠﻲ . ﻗﺪ ﺗﺒﺪﻭ ﺍﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺳﺎﺧﺮﺓ، ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﻲ
ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺗﻮﺿﺢ ﻟﻐﺰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ ‏«ﺍﻟﻤﻌﻘﺪﺓ‏» ، ﻓﻲ
ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﺸﺮﻕ ﺍﻷﻭﺳﻂ . ﻭﺣﻘﻴﻘﺔ ﻟﻢ ﺃﺟﺪ ﺃﻋﻤﻖ ﻭﺃﻭﺿﺢ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ
ﺍﻟﻤﻘﺘﻀﺐ ﻟﻤﺎ ﻳﺠﺮﻱ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺘﻨﺎ ﻓﻲ ﻇﻞ ﺍﻟﺮﺑﻴﻊ ﺍﻟﻌﺮﺑﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﺤﻮﻝ ﻣﻦ
ﺃﻣﻞ ﻟﻠﺸﻌﻮﺏ ﺇﻟﻰ ﻛﺎﺑﻮﺱ ﺣﻘﻴﻘﻲ، ﻭﻣﺼﺪﺭ ﺭﻋﺐ ﻛﺒﻴﺮ ﻳﺪﻓﻊ ﺛﻤﻨﻪ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ
ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﻴﻦ ﻣﻦ ﻛﻞ ﺍﻷﻃﻴﺎﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻭﺍﻟﻄﻮﺍﺋﻒ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ، ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻊ
ﺍﻟﺼﻌﻮﺩ ﺍﻟﻤﻔﺎﺟﺊ ﻟﻨﺠﻢ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﺘﻨﻈﻴﻢ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺮﺍﻕ
ﻭﺑﻼﺩ ﺍﻟﺸﺎﻡ ‏«ﺩﺍﻋﺶ‏» .
ﻭﻗﺪﻣﺖ ﺍﻟﺼﺤﻴﻔﺔ ﺍﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ ‏« ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺻﻮﺭﺓ ﻣﺎ ﻳﺠﺮﻱ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ
ﺍﻟﺸﺮﻕ ﺍﻷﻭﺳﻂ ﻻ ﺗﺰﺍﻝ ﻏﻴﺮ ﻭﺍﺿﺤﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻴﻚ ﻓﻼ ﺗﺬﻫﺐ ﺇﻟﻰ ﺃﺑﻌﺪ ﻣﻤﺎ
ﻗﺎﻟﺘﻪ ﺍﻭﺑﺮﻱ ﻓﻲ ﺭﺳﺎﻟﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺤﺎﻭﻝ ﺗﺴﻠﻴﻂ ﺍﻷﺿﻮﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻒ
ﺍﻟﻘﺎﺋﻢ ﺣﺎﻟﻴﺎ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻭﻓﻲ ﻣﻘﺪﻣﺘﻬﺎ ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ ﻭﺩﻭﻝ
ﺷﺮﻕ ﺃﻭﺳﻄﻴﺔ، ﻭﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑـ ‏«ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﻬﺎﺩﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ
ﺃﻣﺜﺎﻝ ‏«ﺩﺍﻋﺶ‏» ﻭﺟﺒﻬﺔ ﺍﻟﻨﺼﺮﺓ ﻭﻋﺸﺮﺍﺕ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﻭﺍﻷﺳﻤﺎﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﻣﺎ
ﺃﻧﺰﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻬﺎ ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺎﻥ، ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﺳﻮﺭﻳﺎ .
ﺗﺒﺪﺃ ﺍﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ﺑﺘﺴﺎﺅﻝ ‏« ﻫﻞ ﺻﻮﺭﺓ ﻣﺎ ﻳﺠﺮﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺮﻕ ﺍﻷﻭﺳﻂ ﻏﻴﺮ
ﻭﺍﺿﺤﺔ ﺇﻟﻴﻚ؟ .. ﺩﻋﻨﻲ ﺃﺷﺮﺣﻬﺎ :
- ﻧﺤﻦ ‏(ﺃﻱ ﺍﻟﻐﺮﺏ ‏) ﻧﺪﻋﻢ ﺍﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﺍﻟﻌﺮﺍﻗﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺘﺎﻟﻬﺎ ﺿﺪ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ
ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ .
- ﻧﺤﻦ ﻻ ﻧﺤﺐ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ
- ﻟﻜﻦ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺗﺘﻠﻘﻰ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻌﻮﺩﻳﺔ
- ﻧﺤﻦ ﻧﺤﺐ ﺍﻟﺴﻌﻮﺩﻳﺔ
- ﻧﺤﻦ ﻻ ﻧﺤﺐ ﺍﻟﺮﺋﻴﺲ ‏(ﺍﻟﺴﻮﺭﻱ ﺑﺸﺎﺭ ‏) ﺍﻷﺳﺪ
- ﻧﺤﻦ ﻧﺪﻋﻢ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘــــﺎﺗﻠﺔ ﺿﺪﻩ ﻭﻟﻜــــﻦ ﻟﻴﺲ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ
ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺸﺎﺭﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺘﺎﻝ ﺿﺪﻩ .
- ﻧﺤﻦ ﻻ ﻧﺤﺐ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺪﻋﻢ ﺍﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﺍﻟﻌﺮﺍﻗﻴﺔ ﺿﺪ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ
- ‏( ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ‏) ﺍﻥ ﺑﻌﺾ ﺃﺻﺪﻗﺎﺋﻨﺎ ﻳﺪﻋﻤﻮﻥ ﺃﻋﺪﺍﺀﻧﺎ ﻭﺍﻥ ﺑﻌﺾ ﺃﻋﺪﺍﺋﻨﺎ ﻫﻢ
ﺃﺻﺪﻗﺎﺀ ﻟﻨﺎ
- ﻭﺑﻌﺾ ﺃﻋﺪﺍﺋﻨﺎ ﻳﻘﺎﺗﻠﻮﻥ ﺑﻌﺾ ﺃﻋﺪﺍﺋﻨﺎ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻧﺮﻳﺪ ﻟﻬﻢ ﺍﻥ
ﻳﺨﺴﺮﻭﺍ، ﻭﻟﻜﻦ ﻻ ﻧﺮﻳﺪ ﺃﻋﺪﺍﺀﻧﺎ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﻘﺎﺗﻠﻮﻥ ﺍﻋﺪﺍﺀﻧﺎ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﺍﻥ ﻳﻔﻮﺯﻭﺍ .
- ﻭﺇﺫﺍ ﻫﺰﻣﺖ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻧﺮﻳﺪ ﺇﻟﺤﺎﻕ ﺍﻟﻬﺰﻳﻤﺔ ﺑﻬﺎ، ﻓﻤﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺍﻥ
ﺗﺤﻞ ﻣﺤﻠﻬﺎ، ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺃﺧﺮﻯ ﻭﺩﻧﺎ ﻟﻬﺎ ﺃﻗﻞ .
- ﻧﺤﻦ ﻣﻦ ﺑﺪﺃ ﻛﻞ ﻫﺬﺍ ﺑﻐﺰﻭﻧﺎ ﻟﺒﻠﺪ ‏(ﺍﻟﻌﺮﺍﻕ .. ﻛﺎﺗﺒﺔ ﺍﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ﻟﻢ ﺗﺤﺪﺩ
ﻫﻮﻳﺔ ﺫﺍﻙ ﺍﻟﺒﻠﺪ ‏) ﻟﻨﻄﺮﺩ ﻣﻨﻪ ﺍﻹﺭﻫﺎﺑﻴﻴﻦ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﻢ ﻳﻜﻮﻧﻮﺍ
ﻣﻮﺟﻮﺩﻳﻦ ﺃﺻﻼ ﻓﻴﻪ، ﺣﺘﻰ ﻏﺰﻭﻧﺎ ﺫﺍﻙ ﺍﻟﺒﻠﺪ ﻟﻨﻄﺮﺩﻫﻢ ﻣﻨﻪ .
ﻭﺗﺨﺘﺘﻢ ﺍﻭﺑﺮﻱ ﺭﺳﺎﻟﺘﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﺑﺪﺃﺗﻬﺎ ﺑﺘﺴﺎﺅﻝ :: ﻫﻞ ﻓﻬﻤﺘﻢ ﺍﻵﻥ؟‏»
ﺑﺪﺃﺕ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ ﺍﻧﻬﺎ ﺭﺳﺎﻟﺔ ﻗﺪ ﺗﺒﺪﻭ ﺳﺎﺧﺮﺓ ﻭﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﺘﻪ ﺃﻭ ﻣﺎ ﺃﺭﺍﺩﺕ
ﻗﻮﻟﻪ ﺍﻭﺑﺮﻱ ، ﻳﺼﻴﺐ ﻗﻠﺐ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ .
ﻭﻛﺎﻥ ﻧﺎﺋﺐ ﺍﻟﺮﺋﻴﺲ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻲ ﺟﻮ ﺑﺎﻳﺪﻥ ﺃﻛﺜﺮ ﻭﺿﻮﺣﺎ ﻣﻦ ﺍﻭﺑﺮﻱ ﺍﺫ ﻭﺿﻊ
ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺮﻭﻑ ﺑﻌﻴﺪﺍ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﺑﻠﻮﻣﺎﺳﻴﺔ، ﻓﻲ ﻣﺤﺎﺿﺮﺓ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﺔ
ﻫﺎﺭﻓﺎﺭﺩ ﺑﻮﻻﻳﺔ ﻣﺴﺎﺷﻮﺳﺘﺲ .. ﻓﻘﺪ ﺃﻗﺮ ﺑﺎﻳﺪﻥ ﺑﺄﻥ ﺍﻹﺭﻫﺎﺑﻴﻴﻦ ﻓﻲ ﺳﻮﺭﻳﺎ
ﺑﻤﻦ ﻓﻴﻬﻢ ﻣﺴﻠﺤﻮ ﺍﻟﻘﺎﻋﺪﺓ ﺣﺼﻠﻮﺍ ﻋﻠﻰ ﺗﻤﻮﻳﻞ ﻭﺩﻋﻢ ﺁﺧﺮ ﻣﻦ ﺣﻠﻔﺎﺀ
ﻭﺍﺷﻨﻄﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ، ﻣﺸﻴﺮﺍً ﺇﻟﻰ ﺍﻥ ﻫﺆﻻﺀ ﺍﻟﺤﻠﻔﺎﺀ ﺧﺎﺿﻮﺍ ﺣﺮﺑﺎً ﺑﺎﻟﻮﻛﺎﻟﺔ
ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺸﻴﻌﺔ . ﻭﻗﺎﻝ ‏«ﻣﺸﻜﻠﺘﻨﺎ ﺍﻷﻛﺒﺮ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ ﺣﻠﻔﺎﺋﻨﺎ ﺑﺎﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ..
ﺍﻷﺗﺮﺍﻙ ﻛﺎﻧﻮﺍ ﺃﺻﺪﻗﺎﺀ ﺭﺍﺋﻌﻴﻦ ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺍﻟﺴﻌﻮﺩﻳﻮﻥ ﻭﺍﻹﻣﺎﺭﺍﺗﻴﻮﻥ ﻭﻏﻴﺮﻫﻢ .
ﻭﻟﻜﻦ ﻣﺎﺫﺍ ﻓﻌﻠﻮﺍ؟ ﻛﺎﻥ ﻫﻤﻬﻢ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﻫﻮ ﺇﺳﻘﺎﻁ ‏(ﺍﻟﺮﺋﻴﺲ ﺑﺸﺎﺭ ‏) ﺍﻷﺳﺪ
ﻭﺧﺎﺿﻮﺍ ﺣﺮﺑﺎ ﺑﺎﻟــﻮﻛﺎﻟﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺸﻴﻌﺔ، ﻭﻗﺪﻣــــﻮﺍ ﻣﺌﺎﺕ ﻣﻼﻳﻴﻦ
ﺍﻟﺪﻭﻻﺭﺍﺕ ﻭﻋﺸﺮﺍﺕ ﺁﻻﻑ ﺍﻷﻃﻨﺎﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻼﺡ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ ﻭﺍﻓﻖ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺘﺎﻝ
ﺿﺪ ﺍﻷﺳﺪ‏» .
ﻭﻗﺎﻝ ﺑﺎﻳﺪﻥ، ‏«ﻟﻜﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺣﺼﻠﻮﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺪﺓ ﻛﺎﻧﻮﺍ ﻣﺴﻠﺤﻲ
‏« ﺟﺒﻬﺔ ﺍﻟﻨﺼﺮﺓ‏» ﻭ‏« ﺍﻟﻘﺎﻋﺪﺓ‏» ﻭﻋﻨﺎﺻﺮ ﻣﺘﻄﺮﻓﺔ ﻗﺎﺩﻣﺔ ﻣﻦ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺃﺧﺮﻯ
ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ . ﺃﺗﻌﺘﻘﺪﻭﻥ ﺃﻧﻨﻲ ﺃﺑﺎﻟﻎ؟ .. ﺃﻧﻈﺮﻭﺍ ﺑﺄﻧﻔﺴﻜﻢ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‏» .
ﺃﻣﺎ ﺍﻵﻥ ﻋﻠﻰ ﺣﺪّ ﺯﻋﻢ ﻧﺎﺋﺐ ﺍﻟﺮﺋﻴﺲ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻲ، ﻓﺤﻠﻔﺎﺀ ﻭﺍﺷﻨﻄﻦ ﻓﻲ
ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﻳﻌﻮﻥ ﺧﻄﺄﻫﻢ ﻭﻭﺍﻓﻘـــﻮﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻧﻀﻤﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻒ ﺍﻟﺪﻭﻟــــﻲ
ﺍﻟﻤﻌــــﺎﺩﻱ ﻟﻺﺭﻫﺎﺏ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﺘﺰﻋﻤﻪ ﻭﺍﺷﻨﻄﻦ . ﻭﻗﺎﻝ : ‏« ﻛﻠﻬﻢ، ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺮ
ﺍﻧﺘﻈﺎﺭ، ﻓﻬﻤﻮﺍ ﻣﺎ ﻳﺠﺮﻱ‏» .
ﻭﺃﻣﺎ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻲ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩﻱ ﻧﻌﻮﻡ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﻓﻼ ﻳﻠﻘﻲ ﺍﻟﻠﻮﻡ ﻛﻤﺎ
ﺑﺎﻳﺪﻥ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﻝ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﻭﺍﻧﻤﺎ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ، ﺃﻥ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ‏« ﺍﻟﺠﻬﺎﺩﻳﺔ
ﺍﻟﺮﺍﺩﻳﻜﺎﻟﻴﺔ‏» ﻫﻮ ﻧﺘﺎﺝ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻭﺍﺷﻨﻄﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺮﺍﻕ ﻭﺍﻧﻌﻜﺎﺳﺎﺗﻬﺎ
ﻋﻠﻰ ﺗﺮﻛﻴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺮﺍﻗﻲ ﺍﻟﻬﺶ ﺑﻌﺪ ﺳﻨﻮﺍﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻘﻮﺑﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ
ﻓﺮﺿﺘﻬﺎ ﻭﺍﺷﻨﻄﻦ ﻭﺣﻠﻴﻔﺘﻬﺎ ﻟﻨﺪﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺩﻓﻌﺖ ﺍﻟﺪﺑﻠﻮﻣﺎﺳﻴﻴﻦ ﺍﻷﻣﻤﻴﻴﻦ،
ﺍﻟﻠﺬﻳﻦ ﺍﺷﺮﻓﺎ ﻋﻠﻰ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ، ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺳﺘﻘﺎﻟﺔ ﺍﺣﺘﺠﺎﺟﺎ .
ﻭﻳﻨﻘﻞ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﻋﻦ ﻏﺮﺍﻫﺎﻡ ﻓﻮﻟﻠﻮﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﺻﺒﺢ ﻣﺤﻠﻼ ﻓﻲ ﺷﺆﻭﻥ
ﺍﻟﺸﺮﻕ ﺍﻷﻭﺳﻂ، ﺑﻌﺪ ﺗﺮﻛﻪ ﻋﻤﻠﻪ ﻛﻌﻤﻴﻞ ﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺨﺎﺑﺮﺍﺕ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ
ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ‏« ﺳﻲ ﺍﻱ ﺍﻳﻪ‏» ﺍﻟﻘﻮﻝ ‏« ﺍﻥ ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﻤﺆﺳﺴﻴﻦ
ﻟﺪﺍﻋﺶ . ﺻﺤﻴﺢ ﺍﻥ ﻭﺍﺷﻨﻄﻦ ﻟﻢ ﺗﺨﻄﻂ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﻭﻟﻜﻦ ﺗﺪﺧﻼﺗﻬﺎ
ﺍﻟﻬﺪﺍﻣﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺮﻕ ﺍﻷﻭﺳﻂ ﻭﺍﻟﺤﺮﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺮﺍﻕ ﻛﺎﻧﺖ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﻤﺴﺒﺒﺎﺕ
ﺍﻹﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻈﻬﻮﺭ ﺩﺍﻋﺶ ‏» .
ﻭﻗﺎﻝ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﻣﻌﻠﻘﺎ ‏«ﻫﺬﻩ ﻣﺼﻴﺒﻴﺔ ﻟﻠﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻧﺘﻴﺠﺔ
ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﻐﺰﻭﻫﺎ ﻟﻠﻌﺮﺍﻕ . ﺍﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺒﻐﻴﻀﺔ ﻟﻠﻌﺪﻭﺍﻥ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻲ ﺍﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻲ،
ﻫﻲ ﺇﺷﻌﺎﻝ ﻧﺎﺭ ﺍﻟﻔﺘﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻤﺰﻕ ﺍﻟﻌﺮﺍﻕ ﺍﻵﻥ ﻭﺗﻨﺘﺸﺮ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﺍﻟﻨﺎﺭ ﻓﻲ
ﺍﻟﻬﺸﻴﻢ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻞ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﻣﻤﺎ ﺳﻴﺘﺮﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻮﺍﻗﺐ ﻭﺧﻴﻤﺔ ‏» .
ﻭﺍﺿﺎﻑ ﺍﻥ ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ، ﻭﻣﻦ ﻗﺒﻠﻬﺎ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ ، ﺗﺆﻳﺪ ﺍﻹﺳﻼﻡ
ﺍﻟﺮﺍﺩﻳﻜﺎﻟﻲ ﻭﺗﻌﺎﺭﺽ ﺍﻟﺘﻮﺟﻪ ﺍﻟﻘﻮﻣﻲ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻲ، ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻌﺘﺒﺮﺍﻧﻪ ﺃﻛﺜﺮ ﺗﻬﺪﻳﺪﺍ
ﻷﻫﺪﺍﻓﻬﻤﺎ ﺍﻟﺮﺍﻣﻴﺔ ﻟﻠﺴﻴﻄﺮﺓ ﻭﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ . ﻓﻌﻨﺪﻣﺎ ﻳﻀﺮﺏ ﺍﻟﺘﻮﺟﻪ ﺍﻟﻘﻮﻣﻲ ﻳﺤﻞ
ﻣﺤﻠﻪ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﺍﻟﻤﺘﻄﺮﻑ . ﻭﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﺍﻥ ﺍﻟﺤﻠﻴﻒ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻟﻠﻮﻻﻳﺎﺕ
ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻤﻤﻠﻜﺔ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﻟﺴﻌﻮﺩﻳﺔ، ﻫﻲ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ
ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﺗﻄﺮﻓﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ، ﻛﻤﺎ ﺍﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻤﺼﺪﺭ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ
ﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺍﻟﺮﺍﺩﻳﻜﺎﻟﻴﺔ، ﺇﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ﺩﻭﻝ ﺧﻠﻴﺠﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ
ﺣﻠﻴﻔﺔ ﻟﻮﺍﺷﻨﻄﻦ .
ﺍﻛﺘﻔﻲ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻜﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﻭﻟﻦ ﺃﻋﻠﻖ .. ﻭﻟﻜﻦ ﺍﺧﺘﻢ ﺑﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ
ﺍﻟﺘﺴﺎﺅﻻﺕ :
- ﻛﻴﻒ ﻳﺘﺴﻨﻰ ﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﺑﻌﺪﺩ ﻣﺤﺪﻭﺩ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻘﺎﺗﻠﻴﻦ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺘﻤﺮﺳﻴﻦ ﻭﻏﻴﺮ
ﺍﻟﻤﺪﺭﺑﻴﻦ ﺗﺪﺭﻳﺒﺎ ﻋﺴﻜﺮﻳﺎ ﺣﻘﻴﻘﻴﺎ، ﺍﻥ ﻳﺤﻘﻖ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻻﻧﺘﺼﺎﺭﺍﺕ ﺧﻼﻝ
ﻓﺘﺮﺓ ﻭﺟﻴﺰﺓ ﺟﺪﺍ؟
- ﻛﻴﻒ ﺗﻨﻬﺎﺭ ﺃﻣﺎﻣﻪ ﺟﻴﻮﺵ ﻣﺜﻞ ﺍﻟﺠﻴﺶ ﺍﻟﻌﺮﺍﻗﻲ ﺍﻟﻤﺴﻠﺢ ﺗﺴﻠﻴﺤﺎ ﺟﻴﺪﺍ ﻣﻦ
ﺟﻬﺎﺕ ﺍﻻﺭﺽ ﺍﻷﺭﺑﻌﺔ، ﻭﻗﻮﺍﺕ ﺍﻟﺒﻴﺸﻤﺮﻛﺔ ﺍﻟﻜﺮﺩﻳﺔ ﺍﻟﻤﺪﺭﺑﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﺮﺳﺔ ﻓﻲ
ﺍﻟﻘﺘﺎﻝ ﻟﻌﺸﺮﺍﺕ ﺍﻟﺴﻨﻴﻦ ﺑﻬﺬﻩ ﺍﻟﺴﺮﻋﺔ ﻭﺍﻟﺴﻬﻮﻟﺔ؟ .
- ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺩﺍﻋﺶ ﺑﻬﺬﻩ ﺍﻟﻘﻮﺓ ﻭﺍﻟﻘﺪﺭﺍﺕ ﻭﺍﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺎﺕ، ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻟﻢ ‏«ﻳﺘﺨﻠﺺ
ﻣﻦ ﻧﻈﺎﻡ ﺑﺸﺎﺭ ﺍﻷﺳﺪ ﻓﻲ ﺩﻣﺸﻖ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻧﻬﻜﺘﻪ ﺍﻟﺤﺮﺏ ﺍﻟﻤﺘﻮﺍﺻﻠﺔ ﺿﺪﻩ ﻣﻨﺬ
ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺛﻼﺙ ﺳﻨﻮﺍﺕ ﻭﻧﺼﻒ ﺍﻟﺴﻨﺔ؟ .. ﻟﺘﻜﻮﻥ ﻟﻪ ﺃﺭﺿﻴﺔ ﺍﻧﻄﻼﻕ ﺻﻠﺒﺔ
ﻭﻳﺴﺘﻌﻴﺪ ﺃﻣﺠﺎﺩ ‏«ﻋﺎﺻﻤﺔ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﺍﻷﻣﻮﻳﺔ‏»؟
- ﻫﻞ ﻳﺸﺘﻢ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻣﺆﺍﻣﺮﺓ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺳﻮﺭﻳﺎ ﻭﻣﻦ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﺍﻟﻌﺮﺍﻕ ﺇﻟﻰ
ﺩﻭﻳﻼﺕ؟ .
- ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻟﻢ ﻳﺘﺠﻪ ﺩﺍﻋﺶ ﻏﺮﺑﺎ ‏( ﺇﻟﻰ ﻟﺒﻨﺎﻥ ‏) ﺣﻴﺚ ﺍﻟﺼﻴﺪ ﺃﺳﻬﻞ؟ .
- ﻫﻞ ﺍﻟﺰﺣﻒ ﻧﺤﻮ ﺍﻟﺸﺮﻕ ﻭﺗﺤﺪﻳﺪﺍ ﺍﻟﻌﺮﺍﻕ ﺍﻟﻤﻘﺼﻮﺩ ﻣﻨﻪ ﺍﻻﺑﺘﻌﺎﺩ ﻋﻦ
ﺇﺳﺮﺍﺋﻴﻞ، ﺣﺘﻰ ﻻ ﻳﻀﻊ ﻧﻔﺴﻪ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﻣﻌﻬﺎ ﻓﻴﻨﻔﻀﺢ ﺃﻣﺮﻩ؟
- ﺃﻟﻴﺲ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻥ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑـ ‏«ﺩﺍﻋﺶ‏» ﻣﻌﻨﻲ ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻟﺴﻴﻄﺮﺓ ﻋﻠﻰ
ﺣﻘﻮﻝ ﺍﻟﻨﻔﻂ ﻭﺍﻟﺜﺮﻭﺓ ﺗﺤﺖ ﻣﻈﻠﺔ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﺨﻼﻓﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ .. ؟
- ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ ﻭﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ ﻣﺘﺨﻮﻓﺘﻴﻦ ﺣﻘﺎً ﻣﻦ ﺧﻄﺮ ‏«ﺩﺍﻋﺶ‏»
ﺍﻟﺪﺍﻫﻢ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻬﺪﺩ ﺃﻣﻨﻬﻤﺎ، ﻛﻤﺎ ﺗﺰﻋﻤﺎﻥ، ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻟﻢ ﺗﻬﺮﻋﺎ ﺇﻟﻰ ﺇﺭﺳﺎﻝ
ﻗﻮﺍﺗﻬﻤﺎ ﺍﻟﺒﺮﻳﺔ ‏( ﺣﺘﻰ ﻻ ﻳﻔﻬﻢ ﺍﻧﻨﻲ ﺃﻃﺎﻟﺐ ﺑﺬﻟﻚ، ﺃﻭﺿﺢ ﺍﻧﻨﻲ ﺿﺪ ﺃﻱ
ﺗﺪﺧﻞ ﺧﺎﺭﺟﻲ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻣﺼﺪﺭﻩ ‏) ﻟﺘﻮﻗﻒ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺨﻄﺮ، ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻠﺘﺎ ﻏﻴﺮ
ﻣﺪﻋﻮﺗﻴﻦ ﻓﻲ ﺃﻓﻐﺎﻧﺴﺘﺎﻥ ﻋﺎﻡ 2001 ﻭﺍﻟﻌﺮﺍﻕ ﻋﺎﻡ 2003 ﻭﺩﻭﻥ ﻗﺮﺍﺭ
ﺩﻭﻟﻲ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﺣﺎﻝ ﺍﻟﻌﺮﺍﻕ؟ ﺍﻡ ﺃﻧﻬﻤﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﻌﻨﻴﺘﻴﻦ؟
- ﺃﻟﻢ ﺗﺮ ﻭﺍﺷﻨﻄﻦ ﻭﻟﻨﺪﻥ ﺍﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺨﻄﺮ ﻗﺎﺩﻡ .. ﺃﻡ ﺍﻥ ﺭﺍﺩﺍﺭﺍﺗﻬﻤﺎ
ﻭﺃﻗﻤﺎﺭﻫﻤﺎ ﺍﻟﺘﺠﺴﺴﻴﺔ ﻻ ﺗﻐﻄﻲ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺒﻘﻌﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﺮﺓ ﺍﻷﺭﺿﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺼﺐ
ﺫﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺘﻬﻤﺎ .. ﻭﺃﻳﻦ ﻛﺎﻧﺖ ﺷﺒﻜﺎﺕ ﺗﺠﺴﺴﻬﻤﺎ؟ .
- ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺳﻬﻠﺖ ﺣﻜﻮﻣﺎﺕ ﻏﺮﺑﻴﺔ ﻭﺧﺼﻮﺻﺎ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ ﺧﺮﻭﺝ ﺍﻟﻤﺘﺸﺪﺩﻳﻦ ﻣﻦ
ﺃﺭﺍﺿﻴﻬﺎ ﻟﻼﻧﻀﻤﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺸﺪﺩﺓ؟ .
- ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻳﺮﺳﻠﻮﻥ ﻓﻘﻂ ﻃﺎﺋﺮﺍﺗﻬﻢ ﻭﺻﻮﺍﺭﻳﺨﻬﻢ ﻭﻳﻌﺘﺮﻓﻮﻥ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺍﻧﻬﺎ ﻟﻦ
ﺗﻮﻗﻒ ﺯﺣﻒ ‏«ﺩﺍﻋﺶ‏»، ﺃﻟﻴﺲ ﻻﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻃﻖ ﻣﻴﺎﺩﻳﻦ ﻟﺘﺠﺮﻳﺐ
ﺃﺳﻠﺤﺘﻬﻢ ﺍﻟﻔﺘﺎﻛﺔ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪﺓ .. ﻓﻴﻤﺎ ﻣﻌﻈﻢ ﺍﻟﻀﺤﺎﻳﺎ ﻫﻢ ﻣﻦ ﺍﻷﺑﺮﻳﺎﺀ ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻥ
ﺍﻟﺤﺎﻝ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺪﻭﺍﻥ ﺍﻹﺳﺮﺍﺋﻴﻠﻲ ﺍﻷﺧﻴﺮ ﻋﻠﻰ ﻏﺰﺓ؟
- ﺃﻟﻴﺲ ﻫﺪﻑ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﺠﺮﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﻫﻮ ﺗﻘﺴﻴﻤﻬﺎ ﻭﺗﻔﺘﻴﺘﻬﺎ ﻃﺎﺋﻔﻴﺎ
ﻭﻋﺮﻗﻴﺎ ﻟﺘﻈﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻄﻮﺍﺋﻒ ﻭﺍﻷﻋﺮﺍﻕ ﻣﻨﺸﻐﻠﺔ ﺑﻨﻔﺴﻬﺎ .. ﻣﺘﻌﺎﺩﻳﺔ ..
ﻣﺘﺤﺎﺭﺑﺔ .. ﻭﻣﺘﻨﺎﺣﺮﺓ .. ﻭﻟﺘﻜﻮﻥ ﺳﻮﻗﺎ ﻟﻤﺼﺎﻧﻊ ﺃﺳﻠﺤﺘﻬﻢ .
- ﻭﺍﺷﻨﻄﻦ ﻭﻟﻨﺪﻥ ﻣﻦ ﻗﺒﻠﻬﺎ ﺗﻌﻠﻤﺎﻥ ﺟﻴﺪﺍ ﺍﻥ ﺍﻟﻮﻗﻮﻑ ﺿﺪ ﺃﻱ ﺟﻬــــﺔ ﺃﻳﺎ
ﻛﺎﻧﺖ، ﻳﻌﺰﺯ ﻭﺿﻊ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺠﻬﺔ .. ﻓﻬﻞ ﺗﺮﻣﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻮﻳﺔ ﻟﺪﻓﻊ
ﺍﻟﻤﺰﻳﺪ ﻓﻲ ﺃﺣﻀﺎﻥ ‏«ﺩﺍﻋﺶ‏»؟
- ﺃﻟﻴﺲ ‏«ﺩﺍﻋﺶ‏» ﻫﻮ ﺍﻟﺒﻌــــﺒﻊ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪ ﻭﺍﻟﻨﺴﺨﺔ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﺩﻣﻮﻳﺔ ﻟﺼﻨﻴﻌﺘﻬﻢ
ﺍﻷﻭﻟﻰ‏»ﺍﻟﻘﺎﻋﺪﺓ ‏» ﺍﻟﺘﻲ ﺑﺪﺍ ﻧﺠﻤﻬﺎ ﻳﺨﺒﻮ؟
٭ ﻛﺎﺗﺐ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ ﺍﺳﺮﺓ ‏« ﺍﻟﻘﺪﺱ ﺍﻟﻌﺮﺑﻲ‏»
ﻋﻠﻲ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ

هاذي هي الحقيقه الي كانت متخبيه

لقد طرح جميع الحلول في الاسئله الاخيره

الله يستر من الواجي